近日，再讀最高人民法院有關陳建偉與莆田市稅務局稽查局納稅爭議再審審查與審判監督行政裁定書，于細微之處發現一個最高人民法院的新觀點，與日常的稅收征管實踐存在差異，倍感迷惑

近日，再讀最高人民法院有關陳建偉與莆田市稅務局稽查局納稅爭議再審審查與審判監督行政裁定書，于細微之處發現一個最高人民法院的新觀點，與日常的稅收征管實踐存在差異，倍感迷惑，作為稅務律師，連忙探究一番。

中華人民共和國最高人民法院（2018）最高法行申209號行政裁定書末端有關加收稅款滯納金的說理部分，最高人民法院有這么一句話：根據《稅收征收管理法》第三十二條、第五十二條之規定，加收滯納金的條件為：納稅人未按規定期限繳納稅款且自身存在計算錯誤等失誤，或者故意偷稅、抗稅、騙稅的。

一個且字，讓人有些疑惑，如果按照這個觀點，加收滯納金的適用情形將被極大的限制，這和征管實務完全不同，為了理解最高院的這句話，我們暫且先把《稅收征收管理法》第三十二條、第五十二條之規定摘錄下來。

《稅收征收管理法》第三十二條：納稅人未按照規定期限繳納稅款的，扣繳義務人未按照規定期限解繳稅款的，稅務機關除責令限期繳納外，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金。

第五十二條：因稅務機關的責任，致使納稅人、扣繳義務人未繳或者少繳稅款的，稅務機關在三年內可以要求納稅人、扣繳義務人補繳稅款，但是不得加收滯納金。

因納稅人、扣繳義務人計算錯誤等失誤，未繳或者少繳稅款的，稅務機關在三年內可以追征稅款、滯納金；有特殊情況的，追征期可以延長到五年。對偷稅、抗稅、騙稅的，稅務機關追征其未繳或者少繳的稅款、滯納金或者所騙取的稅款，不受前款規定期限的限制。

上述兩款法條，雖然都包含對稅款滯納金的規定，但具體用詞并不相同，三十二條用的是加收，五十二條第一款用的是加收，第二款和第三款用的是追征。

（2018）最高法行申209號行政裁定書中的“且”字，表明最高人民法院對于稅款滯納金的加收條件，給與了雙重限定，即納稅人既要存在未按規定期限繳納稅款的行為，還要同時存在自身計算錯誤等失誤，或者故意偷稅、抗稅、騙稅的的行為。

從字面邏輯上看，滯納金的加收對應著稅款的征收，征收或者加收是追征的前提，沒有稅款征收，就沒有加收滯納金，沒有加收滯納金，就不存在追征滯納金的問題。

根據最高院的這個觀點，稅務部門要首先根據三十二條對納稅人未按規定期限繳納稅款進行加收滯納金的確認，如果同時存在征管法五十二條第一款，即稅務機關的責任，那么加收滯納金就被會排除；如果存在征管法五十二條第二款的情形，稅務機關在三年內可以追征滯納金，在特殊情況下（即稅款金額超過十萬元）可以將滯納金的追征期延長至五年；只有僅有偷稅、抗稅、騙稅時，稅款滯納金才能無限期追征。

然而在實務中，如果納稅人存在自主申報形成的欠稅，滯納金則會無限制的持續加收，并且會被無限期的追征，從而產生稅款滯納金遠超稅款數額本身的問題，如果按照最高院的觀點，這種情形應該是不合理的，但目前并未看到任何稅務部門對稅款滯納金的加收和追征有著區別對待。

作為稅務律師，業務直覺讓我認為征管法三十二條和五十二條，這兩個法條間有關稅款滯納金的加收和追征，應該是一個新的稅企爭議話題，僅拋磚引玉，希望更多的人來參與討論。