一、交通肇事逃逸司法認定依據是什么?

(1)肇事人知道自己造成了交通事故，即行為人在逃逸時必須明知自己的行為導致了交通事故的發生，這是行為人的主觀認知因素。

如果行為人沒有意識到交通事故的發生而離開現場，則不能認定為“交通肇事后逃逸”。如〈案例1〉：孫某駕駛兩輪摩托車馱載其朋友劉某(二人均喝酒過量)超速行駛時，因路上顛簸，劉某從摩托車上跌落頭部著地，致顱腦損傷而當場死亡。而當時孫某對此一無所知，仍然繼續駕車狂奔，直至被人發現將其截獲。本案中，孫某雖然離開了現場，但因其主觀上對劉某墜地身亡這一交通事故并不“明知”，故不宜認定其“交通肇事后逃逸”，只能認定其構成一般交通肇事罪。需要強調的是，我們這里所說的“明知”，是指行為人“知道”或者“應當知道”，如果行為人“應當知道”自己的行為造成交通事故而裝作不知道，逃離事故現場的，仍應認定為“交通肇事后逃逸”。

(2)主觀上是為了逃避事故責任，逃避法律的追究;實踐中，肇事人逃跑的目的大多是為了“逃避法律追究”，但也有少數人是因為其他目的，如害怕遭到被害人親友及其他圍觀群眾的毆打而逃跑，這些人往往在逃離現場后，很快通過報告領導或報警等方式，接受法律的處理。顯然，這些人的主觀惡性要小得多，因此，有必要在認定時加以區分，以保證準確適用法律，做到不枉不縱。如〈案例2 〉：司機宋某違章駕車，將一行人于某撞死，正當宋某對于某進行搶救時，于某的親友及當地群眾聞訊趕到，持械對宋某進行毆打。宋某被逼無奈，駕車逃離現場，直接到當地公安派出所報案。本案中，宋某的逃跑行為就不能認定為“交通肇事后逃逸”。當然，需要說明的是，行為人出于正當目的逃離現場后，必須及時向有關機關報案，接受法律處理，否則， 如果行為人一逃便杳無音信，仍應認定為“交通肇事后逃逸”。

(3)客觀上實施了逃離事故現場，不向公安機關報案的行為。

二、哪些情況不構成肇事逃逸

除了哪些情況可以被認定為肇事逃逸外，交管部門還對哪些行為不構成肇事逃逸做出了規定：

交通事故當事人對事故事實無爭議，撤離現場自行協商解決，達成協議，并留下真實姓名、聯系方式后，一方反悔并報案的。

交通事故的發生不僅需要耗費人力、物力以及財力去彌補可能會發生的人員損傷事件，還會消費警力，若是駕駛員再肇事逃逸，那么無疑會加重社會的成本。為了減少此類現象的發生，我國加大了此種行為的懲治力度，使得更多人畏懼逃逸。